论二元经济

一、概说

二元经济指传统经济与现代化产业并存的格式，是传统社会向现代社会过渡中罕见的现象。开展中国度的现代化产业多由本国资本移植或本国资本引进而来，在中国始于19世纪前期。或谓开展中国度的二元经济构成于二次大战后，不确。惟早期现代化产业多集中于一般地域，亦称〝飞地经济〞。又常称之为近代化产业，实与现代化同义；本文通用后者。

刘易斯把现代化产业定义为〝运用再消费性资本〞以谋取利润者，即资本主义产业；而传统经济是〝维持生计〞的产业。¬在历史上视资本主义化为现代化未尝不可；但日本直到本世纪七十年代充沛失业前仍可称二元经济，中国在进人社会主义后仍属二元经济。又传统经济亦运用再消费性资本，并有谋利局部。迈因特从市场经济开展的不完整性动身，把现代化产业和半自给性消费并存作为二元结构。­石川滋采取希克斯〔John Hicks〕«经济史实际»中由习俗经济、命令经济到商人经济的观念，把市场经济与传统经济并存作为二元经济。®用市场经济的开展来说明现代化进程是可取的，但用之区分二元范围似欠妥。

传统经济包括农、工、商、运输、效劳等部门，原为完整的经济体系，在中国更是一个十分兴旺的传统经济体系。但自1954年刘易斯提出二元经济实际以来，西方学者大都只论传统农业和现代化工业，并注重于农业的剩余休息力如何向工业转移效果。费一拉尼斯干脆把二元经济定义为农业与工业两

大部门并存。¯他们也提到手工业者、小商人、退役人、搬运工等，但把这些人看成是〝隐蔽的失业者〞，°或等候进人现代化部门的〝城市传统部门〞。±理想上，传统经济的非农业部门人数众多，基本上不存在剩余休息力，在早期它们是与现代化产业并行开展的，并成为吸收农业剩余休息力的重要力气。日本称明治维新以前已有的产业为〝在来产业〞，并停止专门研讨。²1981－1935年，日本农业失业人口是不时下降的，同时期现代化产业失业人口添加约3，300万人，而在部产业失业人口添加逾6，600万人¬就是说，现代化进程中释放社来的多余休息力主要是由传统经济中的非农业部门吸收的。 明治维新后，日本工场手工业和家庭手工业中的散工制发后迅速，对日本现代化工业的树立起了辅佐作用。直到本世纪三十年代，日本为发扬休息力优势，仍是在现代化企业中实行多班制，而将局部工序和零件消费转包给小厂和家庭工业去完成。中国的工场手工业和家庭散工制也是在鸦片战争后随现代化产业的树立兴起的，迄1936年，工场手工业的失业人口约为现代化工厂的5倍。这我已有专文论述。­

我国传统商业和金融业原较兴旺，现代化产业的树立有赖于传统商业网和钱庄的支持。同时，也有新式商业和银行兴起。但是，即使在新式商业最兴旺的上海，传统大商业如米行、豆行、丝栈、茶栈迄1936年仍是开展的，仅豆行的运营种类和丝茶栈的销售对象有所变化而已。迄1936年，上海上布号约增加一半、绸缎庄那么倍增，药行由1851年的约1002增为498家，在营业额上一直超越西药业®。上海钱庄的资本和营业额也是不时增长的，

1932年以〝后才逐渐为新式银行所替代。

运输是先行产业，现代化进程较快。迄1936年，中国在现代化运输业的投资不时大于在现代化工业的投资；但是，木帆船、人畜力等传统运输的产值不时是增长的，轮船、铁路亦需传统运输为其集散货物。¯毛泽东说：〝假定干铁路航路汽车路和普遍的独轮车路，只能用脚走的路和用脚还不好走的路同时存在。〞°二元经济，正是这样一种多途径的经济。

在地域辽阔、人口众多、传统经济十分兴旺的中国，二元经济将继续相当长的时期。这时期，经济上是现代的与传统的统一一致体；就是说，二者间不只要统一的一面，还有互补作用的一面。西方学者往往把传统产业看成一钱不值，在国际也有人把二元社会看成是〝二律背反〞；我看不妥。传统经济和传统文明一样，有它有价值的东西，有它的能举措用。二元经济的开展也不是复杂地用现代化产业去替代传统产业，而是多途径的，扬长避短，开展前者，也改

造后者，共同发明克丽奥之路。

传统经济不限于农业，但在一篇短文中遍论各业是不能够的，又手工业我已有专文，故本文仍只论传统农业，但要亲密联络非农业部门和市场变化。又本文是从经济史的角度来调查，有别于普通二元实际。

¬Ｗ·Ａrthur Lewis：«二元经济论»，中译本北京经济学院出版社1989年版，第7－8页。

­ H·L·A·Myint Dualism and the Internal Internal Intergation of Underdeveloped Economics,Banca Nazionale Lauaro Quarterly Review.93．june 1970．

® 石川滋：«开展经济学的基本效果»，中译本经济迷信出版社1992年版，第10、27、页。

¯ John C·H·Fei and Gustav Ranis：«休息剩余经济的开展»，中译本华夏出版社1989年版，第47页。 ° 前引刘易斯著作第3页。

± 托达罗〔Micheal P·Todaro〕：«开展中国度剩余休息力迁移形式和城市失业效果»，«现代本国经济学论文选»第8辑，商务印书馆1984年版，第166、172页。

² 中村隆英：«在来产业规模构成»，«数量经济史论集1»，日本旧事社1967年版。

¬ 中村隆英：«日本经济－生长结构»，东京大学出版会1980年版，第40页。 ­ 本书：«论工场手工业»。失业人口数据国度统计局整理的资料补列。 ® «近代上海城市研讨»，1990年版，第135－136页；徐新吾主编«江南土布史1992年版，第323页；徐新吾主编«近代江南丝织工业史»，1991年版，

第289页；上海药公司等«上海近代西药行业史»，1984年版，第119－120页。除丝织一书为上海人版外，余均为上海社会迷信院出版社出版。 ¯ «中国近代资本集成和工农业及交通运输业产值估量»。 ° «毛泽东选集»四卷横排本，第172页 二、传统农业的消费廊余和资源配置

刘易斯以简明的模型奠立了休息力过剩型的二元经济实际的基础，后来学者多遵此道。在他的模型中，传统农业完全是消极的，它的边沿休息消费率等于零，±独一作用是在低工资水平上为现代化工业提供休息力。五六十年代不少第三世界国度鼎力开展工业，但因无视了农业，然后继有力，工业化方案受挫。1964年的费一拉尼斯二元模型就很注重农业了，并提收工业应先采取资本浅化政策以吸收更多的农业剩余休息力。但在他们的模型中，农业剩余只是在农业过剩休息力移出后才干完成，并随着农业休息力的少量移出而增加。农业休息消费率的提高只能依托外生的技术投入，传统农业自身仍是无能为力的。1967年的乔根森二元模型，否认了农业零边沿消费率学说，并愈加留意农业剩余，以为它是能否完成工业化的关键。但他把技术提高速度超越人口增长速度作为农业剩余的独一重要要素。¬其后如凯利的二元模型，就愈加注重外生的技术变量了。­

这些二元论者，除凯利外，都把资本扫除在农业消费模型之外，这是他们把

传统农业看成无所作为的缘由之一。实践上，传统农业中非人力的物质投人是个重要的变量，农民主要是从农业剩余下去思索资本投人的。1922年日本的水稻消费本钱中，土地〔地租〕占30％，休息占36％，资本投人占34％。®舒尔兹调查印度灌溉区的投入，土地占13％，休息占34％，资本〔包括灌溉修建〕占53％，与1949年美国农场的投入比例相仿；其中牛和工具占30％，比美国动力和机器占26％还高些。¯中国清代农学家就很留意资本投入，在江南每亩地约需现金1000文，相当于收获值的15－25％。包世臣说：〝凡治田无论水旱，加粪一遍那么溢谷二斗，加作一工亦溢谷二斗〞；追加资本与追加休息同等重要。°李伯重研讨，江南稻田自明末至清中叶，每亩用工量甚少变化，而投资添加。这时期亩产量增44－56％，主要是追加饼肥所致，每亩追加饼肥40斤可增产谷80斤。±1933年无锡3个村121户消费本钱调查，不计土地，休息占45％〔包括雇用农工、畜工和机器工〕，资本占55％；资本中肥料占77.6％，种子秧苗占12.7％，工具添修占9.7％。²

上述西方二元论的最大缺陷是他们的模型都是以粮食代表整个农业消费。实践上，在何国度的农业都不只是粮食消费，而非粮食作物和农家副业不只可变性大，也常是积聚和招致资源再分配的重要条件。在中国，在粮、油、棉三类作物的收获面积中，粮食所占比重由本世纪初期的87－88％下降至三十年代的80－81％，经济作物的比重那么是增长的。³本世纪初期，农业总产值中，大约粮食占62.2％，经济作物占23.7％，到1936年区分为59.8％和

16.1％〔余为林牧渔业〕。´中国小农经济又是农业和家庭手工业亲密结合的。副业种类单一，副业支出约占农家纯收人的30％，在江南可达40％。三十年代末，无锡、嘉定、松江、常熟、太仓、南通的12个村433家农户调查，农家纯收人中，农田收人占60.2％，禽畜饲养占605％，纺织、育蚕、贩运、捕鱼等主要副业占21.2％，其他零散副业占602％，佣工和外出人员汇回款占5.9％。µ

传统农业原有很大的剩余，这从封建地租常占产量的一半可知。惟其剩余多转化为租赋以及商人和高利贷利润，农民不能支配。日本明治维新时以1873年地税革新将水稻产量的30％集中到政府手中，成为兴办现代化产业的资本。中国一向租重赋轻，而地租是最难转化为资本的。甲午战后，田赋日增，附加尤重，粮田殆无纯剩余。惟经济作物和商品性副业普通仍有盈余，否那么农民不去消费。田地消费受气候影响，商品性副业更具市场风险，故农家运营常是有亏有盈，总的看仍是略有盈余的。¬

但在二元经济实际中，农业剩余不是指农家的纯盈余，而是指乡村产品和劳务的净输入，或以货币表现的农业对非农业部门的净流出。这将于第四节详述。

一种社会经济是开展或是衰退最终决议于消费资源的配置是优化还是劣

化。上述西方各家的二元论皆未及此。惟舒尔兹强调了这一点。舒尔兹把传统农业定义为临时运用传统失产要素的农业，并以为，农民是十分精明的运营者，因此传统农业中消费要素的配置是有效的，〝没有一种消费要素没有失掉应用〞。这颇适宜明清以来中国的小农经济。但他又以为，不能指望更好地配置传统消费要历来改良农业消费，他提出的〝改造传统农业〞是指引进西方现代化的消费要素，并改良农民的素质，即技术和人力投资。­

舒尔兹基本否认传统农业重新配置资源的作用，一方面由于他过火强调了农民对获取收人的来源〔即消费要素〕的〝偏好和动机〞坚持不变；另方面，原有消费要素配置的有效性说明各要素的边沿收益率大致相等，不能从再配置中失掉益处。®这种实际未必恰当。农民的决策受消费关系〔特别是赋役和租佃关系〕、市场、多种作物和多种副业的影响，往往是在不知不觉中改动，从而招致资源〔包括人力资源〕的再配置；有知有觉的召唤如〝以粮为纲〞有时反而误事。有人调查，明清以来，由于棉桑茶竹的推行·和消费专业化以及水产的开发，江南平原、丘陵地带和山区都以不同方式调整资源的应用，使之趋于合理。¯吴柏均研讨，在明末清初，无锡从消费结构上说还落后于苏州、嘉兴、湖州、松江等府。清前期，由于棉手工业的引进〔虽然无锡不产棉〕和区域贸易的开展，惹起资金和休息力的重新配置。进入二元经济后，随着桑蚕业和城市工业的开展，乡村发作更大的变化。到二十年代末，农民的纯收人中，种植只占48.5％，手工、饲育等副业占29.6％，商

业和运输业占7.7％，佣工和外出人员寄回款占14.2％；乡村休息力的平均收人以1.5％的年率递增，农家经济的总流量有59％经过市场交流。这都是在传统的小农运营没有改动、技术也基本未变的状况下，经过调整消费结构，招致资源重新配置，取得增长效果的。°

西方二元论模型中，以为农民的收人是维持生活的费用或〝制度工资〞，是不变的。这不合实践。农家是消费单位也是消费单位，即使不追求利润也追求消费优化。在正常状况下是有所提高的，但也因多半是内在缘由而下降。在历史上，农民生活是在们口、温饱以致小康之间摆动的。

基于上述看法，我将二元论者提出的传统农业消费模型改制如以下图。图左部的MP1；代表粮食消费的边沿休息消费率，它与农民生活水平W1相交点决议失业人口OL1。相应在图右部中，总产品曲线TP超越农民消费线OC的局部，即SE，为农业剩余。由于农民可以引种多种类和消费市场价值较高的作物，增添新副业和扩展侣副业，使边沿休息消费曲线移至MP2以致MP3，农民生活水平相应改动，失业人口移至L2和L3，这三条MP是不同值的〔斜率不同〕，吸收休息力的作用也不同。

--------------------------------------------------------------------------------

± 农业零边沿消费率学说早见于罗森斯坦一罗丹〔Paul N·Rosenstien－Rodan〕关于东欧工业化的文章,载Economic Journal,53,June－Sept.1943.拉尼斯亦遭此说。但遭到许多学者的疑心和舒尔兹等的批判。1967年以后，刘易斯供认此说在其实际中并不重要，易受曲解；前引刘易斯著作第75、105页。在中国和日本学者中，普通不取此说。

¬ Dale W·Jorgenson,Surplus Agricultural Labour and Development of Dual Economy,Oxford Economic Papers,19.3,1967，转见贾塔克〔Subrata Chatak〕«开展经济学»，中译本商务印书馆1989年版第68－70页；贸塔克与英格森〔Ken Ingersent〕：«农业与经济开展〕，中译本华夏出版社1987年版，第113－115页。

­ Allen C·Kelley et.Dualist Economic Development:Theory and history.Univ.of Chicago Press,1972.

® 前引石川滋著作第76页。

¯ Theodore W·Schultz:«改造传统农业»，1964年出版，中译本商务印书馆版，第76－77页。

° 本书：«中国近代农业消费力的调查»。

± 李伯重：«明清时期江南水稻消费集约水平的提高»，«中国农史»1984年第1期；«清代江南农业的开展»〔印刷中〕第5章第1节。

² 韦健雄：«无锡三个村的农业运营调查»，«中国乡村»第1卷第9期，1935年。

³ 本书«中国近代农业消费力的调查»。

´ 许涤新、吴承明主编«中国资本主义开展史»第2卷附录乙表一、第3卷附录乙表一，人民出版社1990、1993年版。

µ 曹幸穗：«旧中国苏南乡村工副业及其在农家经济中的位置»，«中国经济史研讨»1991年第3期。原列百分比有误植，按分列细表矫正。

¬ 参见方行«清代前期的小农运营»，«中国经济史研讨»1993年第3期第14

－16页；对粮食消费剩余的一些测算见同期另文第133页。

­ 前引舒尔兹1964年著作第4、27、29－31页。

® 前引舒尔兹1964年著作第24、56页。

¯ 李伯重：«明清江南农业资源的合理应用»，«农业考古»1985年第2期。

° 吴柏均：«无锡区域乡村经济结构的实证剖析»。«中国经济史研讨»1991年第3期；清前期见所著«中国经济开展的区域研讨»，上海远东出版社1995年版第一章。

按过去实际，总消费曲线越过S点后将变成水平线，即再添加休息投人不再增产。这不契合实践。在中国，无论是在人口剧增的清前期，人口缓慢增长的近代百年，或人口迅增的新中国，农业消费都能满足需求。实际上讲，

边沿休息消费降为零的时分，也是总产量到达最高峰的时分。这个最高峰，迄今也未到达。

三、农业剩余休息力的转移

刘易斯的公式是把边沿消费为零的休息者作为剩余休息力；拉尼斯并把边沿消费小于制度工资的休息者也计人。在完全的市场经济中，上图的边沿消费曲线MP可代表农业休息力的需求，而平行线ｗ是休息力的供应。但在二元经济中，市场尤其是要素市场是不完全的，价钱尤其农产品价钱是偏离的〔见后〕，加以前述MP和W都有弹性，故上述公式不能确立。即使确立，也难计量。理想上，对剩余休息力的测算都是凭阅历数据。其概念是，乡村休息力投入田地〔种植业〕的休息者，超越事先技术水平所必需的休息者的局部，即剩余休息力。

西方二元论者大都把日本农业剩余休息力的转移作为最成功的阅历，并以为这是由于日本工业化是从休息密集型的轻纺织工业人手，1930年后转人资本密集的重工业时，已有资本积聚的才干了。这种观察，远非片面。日本在〝殖产兴业〞〔1870－1885〕时期已建有一批基础工业，轻纺工业是在这个基础上树立的。有人剖析，19世纪，日本实以农产品加工等〝有清楚传统特点〞的工业占支配位置，20世纪后资本休息〝中间性〝的纺织工业才占优势。又日本中小工业特别兴旺，19世纪末民营工厂中有60％在乡村，有类

我们如今的乡镇工业。以后，仍采取小工厂为大企业承包加工的政策。¬前面我已指出，迄三十年代，日本吸收多余休息力的主力

不是现代工业，而是传统经济中的非农业部门。现再指出，失业量最大的不是工业，而是第三产业。据1920年的国势普查，全部失业人口中，第一产业1511万人，基本上属传统产业；第二产业529万人，内66％属传统部门；第三产业677万人，内76％属传统部门。­1920－1930年，工业不景气，很少添加工人，而第三产业添加了209万人。总之，日本农业剩余休息力转移的成功，是农、轻、重和大、中、小合理配合，开展第三产业，现代化产业与传统经济互补协作的结果。

日本的农业失业，尚有两事值得留意。其一，1872－1940年，日本全部失业人口以6.18％速率增长，农业失业人口以1.72％速率下降，但非总是如此。在19世纪七十年代，由于推行〝明治农法〞〔主要是整理土地灌溉和推行集约化耕作〕，农业休息力是增长的。在1895－1905年间，由于迅速扩展桑蚕业，19251933年间，由于恢复和扩展复种，农业休息力也是添加的，以致出现〝再流人〞现象。其二是，日本农业一直坚持较高的休息投人〔也坚持较高单产〕，乃至逐渐机械化以后还是这样。石川滋提供的资料如表一，因此他以为现代欠兴旺国度和地域农业的休息投人偏低，失业效果〝在近期内不能够经过工业化、城市化失掉处置，而只能主要在乡村外部寻觅其处置方

法〞。®

--------------------------------------------------------------------------------

¬ 布莱克〔Cyril E·Black〕等：«日本和俄国的现代化»中译本面务印书馆1983年版，第245、248页。中小工业见万峰«日本资本主义史研讨»，湖南人民出版社1984年版第130页。

­ 前引中村隆英1980年著作第39页。

® 前引石川滋1990年著作第91、93页。

中国农业剩余休息力的移出是不成功的，至今我们还为此事忧虑。新中国树立后，有历年休息力统计，城乡移动了如指掌，对剩余休息力的研讨不乏专论。而在旧中国，从无失业统计，乡村人口数茫然，遑论转移？但在近代，这效果并不像束缚前那样严重。因那时人口增长率颇低，且耕空中积不时添加，束缚后那么人口倍增，而耕空中积自1958年以后不时增加。中央农业实验所曾提供一个1873－1933年的乡村人口指数，系选样调查，不能从中推出乡村人口数。但同我们所作全国人口估量比拟：1887－1913年全国人口增长率为7.4‰，1873－1913年乡村人口增长率为3.9‰；1913－1933年全国人口增长率为5.8‰，乡村人口增长率为5.7‰。说明乡村人口有移出。¬

现以新中国树立后的统计数据来解释近代状况：1.乡村人口占总人口比

率，由1952年的87％递减至1990年的65％。惟1952年计数偏高，早期均在82％左右。在旧中国，无〝农转非〞等限制，普通谓乡村人口占80％。巫宝三等研讨国民所得时，除去牧区、林区、船户等，乡村人口按总人口75.7％计；此议可取。­

2．乡村休息力率，即乡村休息力占乡村人口的比率，由1952年的36％缓升至1978年的41％，乡村革新和乡镇企业开展后陡升至50％。在旧中国，相似八十年代革新后的状况，临时并无大变化。据卜凯选样资料计算，平均每农户6.2人，参与休息者3.1人，即休息力率约50％。®

3．农业剩余休息力。统计无此目的，但有乡村休息力用于田地〔种植业〕人数；此数减去估量的田地所需休息力数，即农业剩余休息力数。孟听、白南生依据全国选样调查平衡，每个休息力的耕种才干为9.93亩〔事先已有35.6％的机耕〕，1984年耕地14.678亿亩共需休息力1.478亿人，而当年从事种植业的休息力为2.549亿人，因有一亿余人为剩余休息力，占乡村休息力的30.2％。¯其他估量亦皆为一亿余人。而效果的严重性在于，建国以来虽然每年

有二三百万至六七百万〔1984年达1200万〕乡村休息力转移出去，而乡村休息力和农业剩余休息力数仍是增长的。

旧中国机耕简直没有，但在需休息较多的江南，一夫治田10亩仍属常事，故剩余30％或略低仍可应用。此中另有一重要数据即1984年从事田地〔种植业〕的休息力占全部乡村休息力的72％，与我们前文三十年代的估量略同。原来在方案经济体制下，城乡隔绝，自在市场极小，农家副业是萎缩的，1984年的数字反映了革新初始时的状况，接诸旧中国，田地休息力当不高于70％。

我们前文估量，1933年全国人口5.108亿人，耕地14.170亿亩。依上述比例，可粗略地估量1933年中国乡村人口为3.867亿人，乡村休息力1.933亿人，从事田地〔种植业〕休息的1.417亿人，其中约4200万人属剩余休息力。在近代百年，此项剩余休息力也多少是向非农业部门转移的。为此，我比拟详细地〔但不是说准确地〕估量了1933年非农业部门失业状况，并尽量划分现代化部门和传统部门；如表二。 四、农业与非农业部门之间的资源活动

农业与非农业部门之间的资源活动，实践是二元经济中最重要的效果，其活动形式，决议二元经济开展的路途。西方二元论者，既无视传统农业及其剩余的作用，因此甚少这方面的论述。1979年刘易斯在«再论二元经济»中设〝现代部门与传统部门的相互影响〞一节，但只论现代部门对传统部门的作用，

后者那么完全是主动的。­拉尼斯并以为传统农业的剩余仅提供转到工业部门的休息力的工资基金。®他们又大都以为，随着农业剩余休息力的移出，农业边沿消费率提高，必招致工农业产品交流的贸易条件向不利于工业方向转化。研讨中国二元经济的学者，又有一种旧中国现代化部门的产销都限于城市、与传统农业是隔绝的看法，自然也就没有两者间的资源流通了。¯

这些论点和看法都不契合历史实践。大少数经济史学者都以为，简直一切国度在末尾工业化的阶段，都要从传统农业中吸取少量的农业剩余，作为开展现代化工业的资本，或称之为〝原始积聚〞；而其最重要的方式，那么是在工农业产品的交流中，经过不利于农业的贸易条件，或称价钱〝剪刀差〞，剥削农民。°

反省农业与非农业部门之间的资源活动，通常用农业净流出即E－M来表示，E是农业部门的流出总额，M是非农业部门〔主要是政府和工业部门〕向农业部门的流入总额。在详细测算时，又党将其分为三项，即

E－M＝T＋K＋V

其中T是农业税。K是资金净流出，即流出农业的地租和农民储蓄减去金融界对农业的信贷和政府对农业的补贴。V是贸易净流出，即农产品流出价值

减去非农产品〔工业品〕流入价值。当测算一个时期的农业净流出时，须以农产品价钱指数Pa和工业品价钱指数Pm对有关项目停止修正，所得称为有形的农业净流出。

有形的农业净流出：

由于农产品的价钱变化常与工业品的价钱变化不分歧，出现贸易条件Pm/Pa的变化，由此惹起的农业净流出在统计上是看不见的，称为隐形的农业净流出。

隐形的农业净流出：

两者之各，即实践发作的农业资源的净流出。显然，如工农业产品价钱的变化完全分歧〔平衡价钱〕，即Pm=Pn.那么隐形的净流出为零。

新中国有完整的历年统计，农业净流出可按上述公式测算出来。但测算的结果发生奇异的现象，即农业净流出年年都是正数，也就是说农业部门没有净流出，而是净流入，并由每年流入几十亿元递增至数百亿元。农民对国度树立毫无贡献，只是受益者。这显然是虚妄的；果如此，乡村早就富有了。其故在于价钱歪曲。农产品价钱是以统购统销价为基础，工业品价钱是国度方

案价钱。无论从休息价值学说看，或从价钱决议于边沿消费本钱说，两者都是人为的客观价钱，与市场平衡有关。由于统购统销价过低，农民贫穷，政府不得不几次调高，致使超越工业品价钱指数5倍，这就使贸易条件出现〝有利〞于农业的巨幅〝逆剪刀差〞，致使计算的隐形农业净流出变成巨额的净流入。近两年，中国学者对这个效果作了少量的研讨和有价值讨论，试图以其他变量系列〔主要是用工人和农民人均净产值或单位产值休息量的比率的变化〕来替代官定的价钱指数。结果一反旧观，每年都有少量的农业剩余流向非农业部门，平均每年从百亿元到二三百亿元〔各家论证不一〕，农民对国度树立作出了庞大贡献。¬

旧中国没有系统的统计资料，不能按上述公式测算农业部门的资源净流出。不过，农业税〔包括附加〕和地租是近代中国农民的两大担负，两者都是可以计量的，已有人停止深化的研讨。最成为效果的，也是数量最大的，依然是在工农业产品交流中由于贸易条件变化所发生的农业隐形流出。

旧中国市场基本上是自在市场，但并不是说它就会发生平衡价钱。首先，这个市场是不兴旺的，尤其是要素市场，简直不存在竞争力气。其次，运输条件缺乏和买卖费用过高也阻碍了商品市场的竞争。而更重要的是在价钱结构上受半殖民地半封建社会经济条件的限制，远非自在和合理。例如，主要农产品的价钱水平是决议于通商口岸的批发市场，而在那里，又常是决议于国

外批发市场，与国际农业的边沿消费本钱完全脱节。这方面，我已有专文论述。­我并依据比拟复杂的唐启宇－何廉指数和上海物价指数对近百年来的工农业产品贸易条件作了初步剖析。大约在19世纪七十年代物价下跌中，农产品稍获其利，在八十至九十年代物价迂回上升中，工农业产品价钱的变化趋向大体相符。进入20世纪，工农业产品价钱的剪刀差不时扩展了，只是在1905－1912年和1923－1925年持久时间有所回转。三十年代物价下跌时期，农产品交流遭受庞大损失；抗日战争后，无论在陷落区或大前方，贸易条件都大不利于农产品。陈其广应用12种物价指数，辅以多种其他指数，对1859－1949年的工农业产品交流比价作了逐年的利益编向和倾向水平的剖析，结果是：除了1890－1892、1920－1929、1934－1937年三个小阶段比价变化有利于农产品外，其他年份都是不利、很不利以致极不利于农产品的。®

旧中国的贸易条件效果，可以进一步明白化。但由于没有搜集到较完整的工农业产品买卖量的资料，我还不能对旧中国农业的净流出作出临时性估量。现我想以另一事作为本文的完毕，即最近15年蓬勃兴起的乡镇企业。乡镇企业无疑是中国农民的一个伟大发明。它不只是农业剩余休息力转移的出色方式〔到1993年已吸纳1.12亿人〕，也是农业与非农业间资源活动的最正确方式。乡镇企业以工业为主，它是农民以农业剩余投资设立的，而企业利润至少有20％又流回农业，用于支农、补农、养农，1993年，农民人均支

出的增长值中有60％是来自乡镇企业。费孝通指出，中国原有农业与手工业相辅的小农经济，而乡镇企业，〝从一对对的男耕女织到一村一乡的农副工业综合开展，使农工相辅的传统在社会主义制度下发作了历史性的变化〞。¬乡镇企业已日益现代化，与国有大中企业接轨，其工业产值已与国有大中工业相诗，两者也是相辅关系为主。厉以宁提出，社会主义大公司财团与乡镇企业、协作企业并行开展，将是〝中国的二元经济形式〞。­现代化企业与传统经济互补，农业与工业相辅开展，正是我所论二元经济开展的路途。乡镇企业是最正确方式之一，当然还会有其他方式。

--------------------------------------------------------------------------------

­ 前引刘易期著作第150－152页。

® 前引费－拉尼斯著作第7、21页。

¯ Hou Chi－ming〔侯继明〕Economic Dualism：The Case of China．1840－1937，Journal of Economic History,23：3,1963．持此看法的还有墨菲

〔Roads Murphey〕等。

° 参见本书«近代中国工业化的路途»。

¬ 参见叶兴庆«农业剩余与经济开展»；王光伟«我国农业剩余的活动状况剖析»；郭熙保«我国农业资源转移的规模与特点»；冯海发、李微«我国农业为工业化提供资金积聚数量的研讨»；区分载«经济研讨»1992年第1、5、9期和1993年第9期。

­ 吴承明：«中国资本主义与国际市场»，中国社会迷信出版社1985年版，尤其是其中«论我国半殖民地半封建国际市场»篇，系原载«历史研讨»1984年第2期论文之修正。

® 陈其广：«中国近代工农业产品交流比价及其实际思索»，未刊博士论文，1988年9月。

¬ 费孝通；川城镇四记»，新华出版社1985年版，第59页。

­ 厉以宁：«中国经济革新的思绪»，中国展望出版社1989年版，第71页

¬ 全国人口及耕空中积见本书«中国近代农业消费力的调查»。乡村人口指数据«农情报告汇编〕1934年，第48－53页。

­ 章季闳：«中国失业人数的估量〕，«社会迷信杂志〕9卷2期，中央研讨院社会研讨所1947年12月版。

® 前引章季闳1947年文。

¯ 孟昕、白南生：«结构变化：中国乡村休息力的转移»，浙江人民出版社1988年版，第216－217页。

表二见非农业部门失业人口3900余万人，主要在城镇。估量1905－0938年119个大中城市的人口增常年度达15％，¬为人口自然增长率的十数倍，是必有不少是乡村人口移来。按表二失业状况言，那么约85％是在传统经济部门，现代化经济部门仅占15％强。又主要是由第三产业吸收，现代化工业只吸收100余万人。