古代汉语 王力 第一册 三单元 通论 简体版

古汉语通论（七） 判断句，也字

判断句是以名词或名词性的词组为谓语，表示判断的。在现代汉语里，判断句的主语和谓语之间一般要用系词（判断词）“是”字来联系，例如“我是中国人”。但是在秦汉以前，判断句一般不用系词，而是在谓语后面用语气词“也”字来帮助判断。例如： 制，岩邑也。（左传隐公元年） 虢，虞之表也。（左传僖公五年） 董狐，古之良史也。（左传宣公二年） 而母，婢也。（战国策・赵策） 都城过百雉，国之害也。（左传隐公元年） 有时候在主语后面用语气词“者”字表示提顿，然后再在谓语后面用语气词“也”字。例如： 彼秦者，弃礼义而尚首功之国也。（战国策・赵策） 彼吾君者，天子也。（战国策・赵策） 南冥者，天池也。（庄子・逍遥游） 臣之所好者，道也。（庄子・养生主） 这种用“也”字煞句和用“者”“也”照应的句子，是古代汉语判断句的典型结构。 在先秦时代，有些“是”字容易被人误解为系词，实际上是指示代词作判断句的主语或谓语。例如： 是吾师也。（左传襄公三十一年） 是社稷之臣也。（论语・季氏） 在这两个例子里，“是”字用作主语，“吾师”“社稷之臣”是谓语。 若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。（战国策・魏策） （今天就是这样。） 取之而燕民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也。（孟子・梁惠王下） 汤之问棘也是已[1] （庄子・逍遥游）“是已”略等于“是也”，“已” 字也是语气词。

在这三个例子里，“是”字用作谓语，“今日”“武王”“汤之问棘”是主语。 在判断句中，人们所判断的不限于人或物，有时候是一件事情，这件事情在前面叙述过了，然后用指示代词“是”字或“此”字复指，使意义更为明确。例如： 吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。（左传僖公三十年） 知之为知之，不知为不知，是知也。

（论语・为政） 虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？（论语・季氏） 我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。（庄子・逍遥游）

在第一个例句里，“是”字复指“吾不能早用子，今急而求子”这件事情，其余由此类推。 但是，在古代汉语里，这种用来复指的指示代词往往不用。这样，好像不是判断句，其实仍是判断句。例如： 君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，（是）寡君之愿也。

（左传僖公四年） 许君焦瑕，朝济而夕设版焉，（是）君之所知也。（左传僖公三十年） 执事不以衅鼓，使归即戮，（是）君之惠也。（左传成公三年） 在第一个例子里，“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君”是主语，“寡君之愿也”是谓语，其余由此类推。 有些判断句由于主语所指的人或事物已经在上文出现，所以省略主语，这种情况一般出现在对话里。例如： 对曰：“翳桑之饿人也。”（左传宣公二年） 子曰：“隐者也。”（论

语・微子） 子曰：“非吾徒也[1]” （论语・先进）“非”字是否定副词，下文就要谈到。

古代汉语判断句的谓语前面常用副词“乃”字来加强肯定，用副词

“非”字来表示否定。先看用“乃”字的判断句： 吾乃梁人也。（战国策・赵策） 是乃仁术也。（孟子・梁惠王上） 孟尝君怪之，曰：“此谁也？”左右曰：“乃歌夫'长铗归来'者也。”（战国策・齐策） 从上面这些例句里，我们不难看出，判断句用“乃”字，肯定的意味强，而且往往带有辩白或申明的口气。“吾乃梁人也”，这意味着“吾非燕人”“吾非赵人”等等。这种用法的“乃”字相当于现代汉语的“便（是）”“就（是）”，因此在现代汉语的书面语言里，“乃”字还可以加在“是”字的前面，说成“乃是”。 再看用“非”字的判断句： 是非君子之言也。（礼记・檀弓上） 此庸夫之怒也，非士之怒也。（战国策・魏策） 管仲非仁者与？（论语・宪问） 这种用法的“非”字虽然可以译成现代汉语的“不是”，但是，严格地说，它的语法作用是作为一个否定副词来否定谓语的，它不是否定性的系词，不是“不”和“是”的结合体。 在讨论古代汉语判断句的时候，有一个“为”字值得提出来说一说： 吾乃今日而知先生为天下之士也！（战国策・赵策） 知之为知之，不知为不知，是知也。（论语・为政） 长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”（论语・微子） 四体不勤，五谷不分，孰为夫子？（论语・微子） 这类句子里的“为”字，很像现代汉语的系词“是”。其实古代汉语的“为”字是一个涵义非常广泛的动词[1]关于“为”字，古汉语通论（八）里还要讨论。①，在上面这些例句里，虽然可以用现代的“是”字来对译，但不必认为就是上古的真正的系词。在上古汉语里，用“为”字的判断句非常罕见，而且限于一定的场合。就以上面所举的例句而

论，例一“先生为天下之士”不是的句子，而是全句谓语动词“知”的宾语。例二“为”字的前后两项，字面相同。例三“为”字后面是疑问代词，这句话在上古更常见的说法是：“夫执舆者谁也？”不用“为”字。《战国策・齐策》：“孟尝君怪之，曰：此谁也？”《孟子・离娄下》：“追我者谁也？”可以为证。“夫执舆者为谁”、“为孔丘”，其实都是以叙述句的形式代替了判断[2]当然，从句子的语气说，“夫执舆者为谁”是疑问句。②。例四“为”字的动词意义更为明显。总的说来，上古用“也”字煞句的判断句一般不能用“为”字，所以像“制，岩邑也”不能说成“制为岩邑也”，这是值得注意的。

判断句是表示判断的，但是在语言实践中，我们会遇到某些判断句，它们的主语和谓语的关系，不能按照形式逻辑的要求来加以分析。这在现代汉语是如此，在古代汉语也是如此。例如《战国策・齐策》：“冯谖先驱，诫孟尝君曰：千金，重币也；百乘，显使也。齐其闻之矣。”千金和重币可以构成判断，但是百乘指的是车马，显使指的是人臣，照形式逻辑讲，就很难构成判断，可是这句话的意思还是可以了解的。又如《左传庄公十年》：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。”战，不能说等于勇气，人们只能说作战是靠勇气的，或者说，勇气是打胜仗的条件之一，等等。但是，照字面讲，这句话又只能解作“打仗就是勇气”。对于这种内容压缩了的判断句，我们不应该以词害义。 判断句

有一种最常见的活用法，就是采用判断句的形式来解释原因。例如： 孟尝君为相数十年，无纤介之祸者，冯

谖之计也。（战国策・齐策） 桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。（论语・宪问） 良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。（庄子・养生主）

在现代汉语里，“是”字也可以用来解释原因。由此可见解释原因和判断在性质上是相近的；又可以证明语言既有发展又有继承的道理。 现在讲到“也”字。 从“也”字的位置看，有两种“也”字：（一）煞句的“也”字；（二）句中的“也”字。现在分别加以叙述。 （一）煞句的“也”字 煞句的“也”字一般用于判断句的句尾来帮助判断，这是“也”字的基本用法。这一点，上文已经说过。现在要讲的是由这种基本用法引申出来的用法。第一，“也”字常用在因果句的句尾。例如： 媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也。（战国策・赵策） 置杯焉则胶，水浅而舟大也。（庄子・逍遥游） 古之人与民偕乐，故能乐也。（孟子・梁惠王上）前两个例子是由果溯因，说明；最后一个例子是由因及果，进行推理：都用“也”字煞句。 第二，说话人对所说的事情的真实性表示深信不疑，也用“也”字煞句。例如： 蔓难图也。（左传隐公元年） 若潜师以来，国可得也。（左传僖公三十二年） 吾见师之出，而不见其入也。（左传僖公三十二年） 客无好也。（战国策・齐策） 今君有一窟，未得高枕而卧也。（战国策・齐策） 三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。（论语・子罕）

由于说明因果关系和确认事情的真实性都带有论断的性质，所以用“也”字煞句是很自然的。 此外，古代汉语表示命令的句子也往往用“也”字煞句。例如： 不及黄泉，无相见也。（左传隐公元年） 以

感谢您的阅读，祝您生活愉快。