08 级
学 院： 经济与管理学院 专 业： 会计 班级： 会计一班 学生姓名： 马梁城 学号： 200810303034 完成日期： 2011年11月
2011 年 11 月
论会计准则中谨慎性原则
摘要
近年来，随着改革开放的深入和WTO的加入，会计所处的客观经济环境的不确定性越来越高。会计作为经济管理的重要组成部分，作为一种国际通用的商业语言，会计信息能否全面、系统、正确地反映企业的实际情况，无论是对国家的宏观调控，还是对企业的经营管理以及对投资者的正确决策都起着至关重要的作用。会计信息使用者应更加重视与不确定性相关的风险信息的揭示因而，谨慎性原则在会计实务中的正确运用也应引起我们的足够注意。为了更好的了解谨慎性原则，促进会计工作规范化，本文就谨慎性的发展与应用进行探讨。现就有关文献进行综述。
关键词：谨慎性原则 会计 谨慎
会计准则流派：会计是以货币为主要计量单位，以提高经济效益为主要目标，运用专门方法对企业，机关，事业单位和其他组织的经济活动进行全面，综合，连续，系统地核算和监督，提供会计信息，并随着社会经济的日益发展，逐步开著预测、决策、控制和分析的一种经济管理活动，是经济管理活动的重要组成部分。
1.国外会计准则：成立于1973年的国际会计准则委员会，为提高会计报表资料在国际间的可比性、协调各国会计实务中的分歧而颁布的会计规范。它是适应跨国公司发展的需要而制定的。国际会计准则的制定程序是：由国际会计准则委员会理事会选定题目，提交筹划组； 初稿经理事会 2/3以上表决通过，作为征求意见稿广为分发，搜集意见；征询期通常为6个月,期满时由筹划组根据各方面意见研究修改,修改稿交理事会审议，经3/4以上表决通过，用国际会计准则委员会名义颁发。在制定准则以前，还可能对某些题目发表讨论文件。从选题到制定颁发，一般约需3年。:
2.国内会计准则：总体是这样的：从2003年开始会计准则课题研究，到2004年会计准则研究年；再从2005年建成并实现国际趋同，到2006年发布并开展大规模培训，
2
再到2007年实施并得到国际等效认可，然后是2010年，发布《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》
2005年11月，财政部以中国会计准则委员会的名义与国际会计准则理事会签署了准则趋同备忘录，确认我国企业会计准则（2006年2月发布）与国际财务报告准则实现了实质性趋同。
2006年发布由1项基本准则38项具体准则和应用指南构成的中国企业会计准则体系，经受了有效实施的实践检验，该体系的国际趋同与等效，同样取得了圆满成功。
2010年4月2日，财政部发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》（以下简称路线图）。路线图的发布是我国响应G20建立全球统一的高质量会计准则倡议要求，向全世界表明中国作为负责任大国的原则立场。这是在总结我国多年会计改革成就与经验的基础上，结合最近国际国内形势发展的需要，推动我国企业会计准则建设及其持续国际趋同而做出的重要规划和部署。
中国的会计准则研究在近几年内发展迅速，成果突出，已经形成美国、欧盟、中国三足鼎立的格局。
一．谨慎性定义
谨慎性，亦称审慎原则、稳健性原则、稳健主义、保守主义等，在会计环境中存在不确定因素和风险、会计要素的确认和计量的精确性受到影响的情况下，应运用谨慎的职业判断和稳妥的会计方法进行会计处理。充分预计可能的负债、损失和费用，尽量少计或不计可能的资产和收益，以免会计报表反映的会计信息引起报表使用者的盲目乐观。
二．谨慎性原则的发展与应用
（一）国外文献综述方面
谨慎性原则最早可追溯至中世纪托管人解脱其受托责任所采取的策略：不预计托管财产的增值。在19世纪后期的英格兰，一些审计人员在企业破产后常受到投资者的起诉，大部分诉讼的原因，是因为审计人员对高估资产和收益的财务报告提供了无保留意见的审计报告。这一点被美国会计学家谢菲尔德在本世纪初注意到，从而拉开了美国的会计界讨论谨慎性原则的序幕。而对谨慎性原则的普遍关注，则是在 20 世纪 30年代的大危机之后，人们认识到大危机之前粉饰会计报表（主要表现为浮夸利润）的泛滥，导致了各方面对经济的”盲目“乐观，是引发大危机的一个重要原因，至此谨慎思想的
3
地位得以确立（李军，2006）。国外文献对谨慎性原则的探讨和研究，主要集中在谨慎性原则发展的推动力量和谨慎性原则存在的支持证据两方面。
1. Sanders, Hatifield和Moore的观点：谨慎性原则发展的推动力量。Sanders, Hatifield和Moore于1938年发表的《论会计原则》（ASOAP）指出：谨慎性发展的主要力量来自：（1）人们的普遍想法：低估比高估带来更少伤害；（2）会计估计中乐观主义将导致更多差错；（3）政治、经济与社会因素所导致的损失难以预见，对一些不利的可能事项套用一个更大的模式会合适一些。它认为，基于各种目的的合理储备应该坚持，但并不支持、也不鼓励那种通过采用特定计量方法以实现某种账面利润，进而在对外报告中隐藏一部分利润的实际做法。
2. Watts的观点：谨慎性原则存在的支持证据。Watts（2003）通过对相关实证文献的梳理，发现了一个很有趣的现象：资本市场监管者、准则制定机构和学术界在口头上反对谨慎性，但实际会计处理变得越来越谨慎了。他从四个方面总结了谨慎性存在的理由。第一，契约主义。由于不同的会计计量会形成不同的绩效结果，这会激励管理当局应用一些存有偏见和噪音的会计计量方式，从而对投资者的资产配置和管理当局的福利产生影响。而谨慎性原则能抵制这种机会主义行为。第二，股东诉讼。相比较而言，高估公司净资产招致诉讼的可能性要比低估净资产高得多。低估公司净资产还能降低公司的预期诉讼成本。第三，税收节约。损益的非对称确认显然有助于公司减少税收支出及现值，因而能增加公司的价值。第四，监管成本节约。近些年的相关实证研究采用各种测度指标，证明了上述四种解释的重要性。
综上所述，国外学者为我们呈现了谨慎性原则发展的历史背景，着重指出了谨慎性存在的必要性和合理性：合理的风险预期，悲观主义比乐观主义更受欢迎和税收节约等。 （二）国内文献综述方面
纵观国内相关的研究成果，对谨慎性原则的讨论着力于解决以下两个问题：谨慎性原则与其它原则之间冲突的解决和谨慎性原则在会计实务中的适度应用。
1.谨慎性原则与其它原则的冲突及其解决办法。财务信息具有很多种质量特征，它们之间具有紧密的逻辑关系。
孙铮观点：公允、有用是总括性的核心质量特征，其它质量特征构成它的重要支撑，主要质量特征及构成要素之间的此消彼涨是不可避免的理论结果和现实结论（孙铮，2005）。
侯树强观点：侯树强（2003）指出谨慎性原则和配比原则相冲突：如研究和开发费用。配比原则要求将其资本化，在受益各期进行分摊；而谨慎性原则将其费用化，冲减
4
当期损益。这两种方法各有道理，却从另一个角度反映了会计准则存在不统一性。
李榕芳观点：由于对谨慎性原则的贯彻没有一个统一的标准，而取决于会计人员的主观判断，可能导致可比性的缺乏（李榕芳，2000）。
对于如何协调并解决各个原则之间的冲突，我国学者进行了大量的探索。孟凡利指出：各个原则之间的权衡是利益驱动的结果，当追求资本维护时，谨慎原则将得到充分运用，其它原则与之相冲突时都让位于谨慎原则，所以应关注”实质重于形式“和成本效益的比较，保证财务会计目标的实现。
陈东海（1996）认为谨慎性原则运用提高了企业抗风险的能力，增大了企业财务和会计处理的灵活性，加大了主观判断，与其它原则相矛盾，解决的方法是给定优先顺序，并对其产生的影响进行充分披露。
陈炜（1995）通过问卷调查重点分析了谨慎性原则与会计信息质量的关系。其结果耐人寻味，只有22.73％的人认为谨慎原则保证信息的准确性，而大部分人认为，谨慎原则会对会计信息的真实性产生影响，但可以容忍。由此看来，谨慎性原则应服务于财务会计目标，以有利于提高会计信息的有用性为指导思想，并在会计报表附注中予以充分披露。
2.谨慎性原则在会计实务中的适度应用。陈炜（1995）指出，提倡谨慎性时，一个适度应用谨慎原则的会计信息的有用性是有充分保证的，它与会计信息质量特征是协调一致的。
费伦苏（2006）认为在遇有不确定性情形时，会计人员应持有较为谨慎的态度，会计确认与计量应建立在稳妥合理的基础之上。但何谓”适度“、”稳妥合理“显然是一个很难确定的问题。
为防范和化解风险，企业保持适当的谨慎是完全必要的。但在超出不确定性范围的滥用谨慎性或在面临不确定因素时的误用谨慎性都将损害信息的有用性。
范宏浩（2001）提到在应用谨慎性原则时应注意以下几方面：（1）明确谨慎性原则应用的目的，使会计人员和管理当局树立正确的谨慎观；（2）对其应用进行严格、具体的规定，提高其可操作性；（3）对应用谨慎性原则的相关信息应予以恰当披露。为避免信息过多造成信息使用者困扰，可对一些不确定性因素尽量予以初步的量化，如分成基本确定、很可能发生、可能发生、未必可能发生等几个类别，并分别在：a.相关的报表内予以确认；b.表外附注或财务情况说明书中予以说明；c.不必作任何反映。（4）以适应中国国情为基本标准，适度运用谨慎原则的同时，应适当兼顾前瞻性与现实性。如在我国市场经济尚未健全规范的情况下，超前地引入”公价价值“追求与国际协调是不稳
5
妥的。
盛碧荷（2004）认为应在会计制度的设计上，对谨慎性原则的使用有所限制，如将现行的会计制度相关内容”柔性化“改为”刚性化“以提高会计行为选择的科学性。
费伦苏（2006）也认为对谨慎性原则的运用应具有一定的灵活性。同时，对经济业务的处理应配合企业经营管理的需要，对可以预计的资产尤其是无形资产应适当预计，对可以预计的利润，也应考虑予以适当披露，这样才能让会计信息使用者得到真正可靠的会计信息。”预计所有的预期损失，但不预计所有的预期收益“的做法并不是谨慎的处理方法，它是过度的谨慎。
汤云为、钱逢胜认为：谨慎原则更多地是从谨慎程度的把握上来测度可靠性的，如果谨慎程度超过了财务信息公允、有用所必需的程度，这种谨慎不仅不利于提高财务信息的可靠性，相反还会损害财务信息的可靠性（汤云为、钱逢胜，2001）。
谨慎性原则的实务应用表明，在风险面前，悲观主义比乐观主义更受欢迎，合理的估计是必需，但要尽可能合乎客观实际。它的恰当运用包括两个方面：首先是定性判断：发生、不发生；其次是定量估计，得出其发生的概率分布。
3.国内法规。据调查，谨慎性的成文规定最早出现在1992年的企业会计基本准则中。它明确企业应遵循谨慎原则，其运用突出表现在折旧、坏账准备和存货三项。在此之前，我国基本实行的是社会主义计划经济，企业按指令办事无风险意识，谨慎原则没有应用的迫切需要（李玉萍、冀祥，2001）。但，谨慎性是客观存在的，国有企业清产核资中的资产重估计价和可能损益计量就是谨慎性的一种表现。
又如，在会计核算中，新产品的研发费用在多数情况下是一次性结转到损益，而不是分期摊销，也包含对试制成功与否的谨慎反应，只是运用程度和范围极其有限，且尚未在理论上得到承认（李榕芳，2000）。
改革开放后，企业直接面向市场和消费者，竞争加剧，面临的风险日益增加，谨慎性考虑成为必要。财政部1999年发布的《股份有限公司会计制度有关会计处理问题的补充规定》，要求股份有限公司计提”四项准备金“，即”坏账准备“、”短期投资跌价准备“、”存货跌价准备“、”长期投资减值准备“，加快了我国遵循谨慎原则的步伐，使股份有限公司提供的利润水平更加稳健。同时，中国证监会要求上市公司从1998年起在年度财务报告的”主要财务数据“中，单独披露”调整后的每股净资产“，从而采用谨慎的投资策略。
国务院《企业财务会计报告条例》对企业会计核算的六大要素进行了重新界定，体现了谨慎性思想在会计实务中的应用。《企业会计制度》对谨慎性原则的要求是企业在
6
进行会计核算时，”不得多计资产或收益，少计负债或费用，但不得计提秘密准备“。关于谨慎性的要求，最核心部分是资产价值确认方面的创新，并将四项资产减值准备扩大到八项，还规定债务重组和非货币资产交换等的会计处理不再使用公允价值，严格控制企业利用公允价值虚增利润。
新企业会计基本准则第18条：企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。谨慎性作为指导思想在基本准则中强调，贯穿会计确认、计量、记录和报告的全过程，对提供真实、公允的财务信息，为经营者和投资者等利益相关群体的决策有效性和正确性奠定了坚实的基础。
参考文献：
[1] 李军. 略谈新《企业会计制度》中的谨慎原则.《武汉工程学院学报》2002年 第1期
[2] 孙铮、刘风委、汪辉.《债务、公司治理与会计稳健性》，《中国会计与财务研究》，2005年第2期。
[3] 李榕芳. 论谨慎性原则[J]; 闽江职业大学学报; 2000年03期; 56-58
[4] 陈玮.充分应用稳健原则提高会计信息质量一一份稳健原则问卷调查表的启示.会计研究，1995, 3
[5] 费伦苏.关于我国会计信息质量特征若干问题的思考，财会通讯，2006年03期 [6] 侯树强. 浅谈会计准则质量《辽宁商务职业学院学报》 2003年01期
[7] 范宏浩.谨慎性原则在应用中应注意的问题，辽宁财税，2001年9期，-35-35页 [8]汤云为,钱逢胜.会计理论.上海财经大学出版社, 1997
[9]Watts R. L„„ Conservatism in Accounting Part I ： Explanations and Implications [J]. Accounting Horizons， 2003，17， （3） ： 207-221. [10]Sanders ，T.H., Hatfield ,H.R., Moore，V.,1938: A Statement of Accounting Principles ata.
[11] Francis,J,LaFond,R.Z.,Olsson,P.,and K.Schipper. Costs ofcapital and earnings attributes .The AccountingReview. 2004, .
[12] Gjesdal,K. A steady state growth valuation model:A note on accounting and valuation .Working paper,Norwegian School of Eco-nomics,Bergen,Norway. 1999, .
7
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容