2015年教育部人文社科基金项目通讯评审今日截止。本人昨日完成了40份申请书的评审任务，根据评审通知要求，按30%比例推荐建议资助课题名单。申请书的论证质量参差不齐，只有少数几份写得较好，从课题名称的凝练、研究背景与意义、动态述评、研究目标、研究内容、研究思路与方法（技术路线）、预期成果、前期研究基础、参考文献及缴费预算等方面看，都能够较好地把握。大多数论证质量比较差的申请书存在的主要问题是：选题一般甚至陈旧；研究动态综述的广度和深度不足，有“述”无“评”，或评价过于简略甚至没有评到点子上，有的前面已经阐述了研究意义和价值，但动态综合中又多次陈述研究价值和意义，甚至分不清动态综述和研究意义，不仅重复啰嗦，而且思维混乱；有的研究目标多而杂，迷失了研究的“靶向”和“靶心”；有的研究内容太多，把握不住重点问题和关键的科学问题；有的弄不清楚研究思路和研究方法，把二者混为一谈，或者研究方法中只有资料数据的搜集方法而无学科专业的理论分析方法，有的技术路线框架过于简单，不如不要；有的预期成果设计过于简单（只列发表几篇中期论文几篇最终论文或提交1篇研究报告，而无成果名称等相关说明）；有的研究基础非常薄弱，没有发表（出版）相关论著，或者虽有但不密切相关，说明申请者在本课题研究尚无基础；有的参考文献没有精、新、经（典）等方面仔细考量，而是信手拈来，随意性大，也缺乏必要的外文参考文献。诸如此例，不一而足。
