树立科学考试观念以考试改革促进教学3篇

但随着教育观念的更新，今后将会出现更多的考试形式。适应素质教育的考试形式并不是一个简单的孤立的问题，需要一些现实的支持条件，教学内容、教学方法、课程安排和师资状况都要有相应的变革，需要教师付出更多精力，作出努力。我的公文网今天为大家精心准备了树立科学考试观念以考试改革促进教学，希望对大家有所帮助!

树立科学考试观念以考试改革促进教学1

著名教育学家陶行知曾指出：教育不能创造什么，但他能启发儿童创造力以从事于创造工作。可见教育观念的科学性对人才至关重要。然而，在社会现实之中却存在部分教师教学观念滞后、抑制学生创新思维等诸多问题，寻根问底，关键在于政府工作缺位，未强化科学教学观念。这势必抑制学生的发展潜能，不利于打造人才强国。可见，树立科学合理的教学观念势在必行!

科学教学观念需要开展启发教学。开展全面、科学的启发教育对教师树立科学教学观念起着不可或缺的作用，其重要性不言而喻。然而，当前启发教学在国内并未推广、启发教学的精髓并未被教师认可等问题依然突出。如若听之任之，长此以往势必造成学生只会被动接受知识，而不善于主动思考。由此可知，开展启发教学已迫在眉睫，具体来说，一方面要积极推广启发教学，教育部要引起对启发教学的重视，通过下发文件等形式要求各学校认真落实开展启发教学，以转变教学方式。另一方面要认可启发教学，学校教师要转变教学意识，善于改进已有的教学经验，去汲取启发教学的精髓，从而获得质的飞跃。

科学教学观念需要培养创新精神。譬如，日本茨城大学艺术学博士给三年级学生上了一堂题为“虾是什么样子”的美术课，让孩子凭借想象绘画，在授课过程中老师并没有否定画的不好的学生，而是让学生思考，比较，最终学生都能画出高质量的虾画。反观，国内著名教授郑也夫分析的中国教育现状：在中国接受过12年中小学教育的人，即使进入世界名校也不会获得诺贝尔奖，根源在于应试教育让学生的创造性思维逐步退化。日本的教学方法之所以成功让小学生高质绘画，而中国学生却难以获得诺贝尔奖，其关键在于是否坚持科学教学观念，是否善于去挖掘和培养创新精神。

立于潮头，方知浪高风急;登临险峰，才见前路艰辛。在时代浪潮下，人才强国的蓝图已徐徐展开，这需要树立科学教学观念，而科学教学观不仅需要培育学生的创新精神，发掘学生的创造力，也需要开展启发教学，激发学生的学习兴趣。

树立科学考试观念以考试改革促进教学2

摘要：高校思想政治理论课教学改革是个复杂而庞大的系统工程，取得实效的关键点是找到抓手与突破口。考试是高校教育教学工作的一个重要环节，是衡量、测定高校教育教学水平和质量的主要手段，对于教师的教学工作与学生的学习活动而言，具有鲜明的导向作用。因此，以考试改革为切入点，推动思想政治理论课教育、教学的全面改革，无疑是一个很好的方法和途径，这也是目前很多高校进行思想政治理论课教学改革的突破点所在。

关键词：思想政治教育；高校；考试改革

中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1674-9324（2016）24-0120-02

高校思想政治理论课是培养大学生形成优秀道德品质，树立正确人生观、价值观和世界观的主渠道和主阵地，担负着为国家、为民族培养全面发展的高素质人才的重要职责。党和国家历来重视大学生的思想政治教育工作。2005年中共中央宣传部、教育部就对高校思想政治理论课教学课程设置和课程体系改革提出了新的要求（即“05课程方案”），对高校思想政治理论课的课程门数、设置、学分、学时、教师等有新的规定和调整，并要求进一步深化思想政治理论课教育教学的改革，增强教育教学实效性。2011年中共中央办公厅、国务院办公厅转发了《教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见》，再次强调要全面提高高等学校哲学社会科学教育教学质量，强化哲学社会科学育人功能，深化哲学社会科学教育教学改革，完善思想政治理论课教学体系。

当前，国际和国内的政治、经济、社会等大环境复杂多变，大学生的思想政治教育工作面临着诸多困难和巨大的挑战。因此，如何根据国际、国内的形势变化和国家发展的现实需要，强化大学生思想政治理论课教育教学改革，保障大学生思想政治理论课教育教学质量，增强大学生思想政治理论课的教育实效性，就成为摆在高校思想政治理论课教师面前的一个重要课题。

一、以考试改革为切入点，推进高校思想政治理论课教学全面改革

高校思想政治理论课教学改革是个复杂而庞大的系统工程，取得实效的关键点是找到抓手与突破口。考试是高校教育教学工作的一个重要环节，是衡量、测定高校教育教学水平和质量的主要手段，对于教师的教学工作与学生的学习活动而言，具有鲜明的导向作用。科学的考核评价机制，即可以促进教学内容的改革，教学方式的创新，提升课程整体教育教学质量，又可以极大地调动学生学习的积极性和主动性，切实增强教育教学的实效性。因此，以考试改革为切入点，推动思想政治理论课教育教学的全面改革，无疑是一个很好的方法和途径，这也是目前很多高校进行思想政治理论课教学改革的突破点所在。

（一）通过考试改革调动学生学习的积极性和主动性，以考促学

以往的课程考试在每个学期末进行，大多偏重于闭卷笔答，考试内容大都侧重理论知识，学生成绩的优劣判定主要依据于期末考试成绩。但是，受试卷容量、考试时间的限制，这种考试并不能全面、客观、准确地反映了学生的真实水平，学生学习的目的只是为了考试过关，而不注重学以致用、创新能力培养和综合素质的全面提高。通过考试改革，充分发挥考试机制的正面导向作用，引导学生注重平时的积累，杜绝“平时不积极，考前猛突击”的现象，让学生学会学习、热爱学习、提高学习效率，充分调动起学生学习的积极性和主动性。

（二）通过考试改革促进思想政治理论课课堂教学改革，以考促改

由于考试方式的变化，考试评价的重点不再只是“一张卷子”，而是侧重评价学生的理论素养和实践能力，因此教师授课的方式与授课内容、学生学习的形式与重点随之也都会进行相应的变革，从而达到通过考试改革促进课堂教学改革的目的。教学不再是“念课本”、“满堂灌”，教师可以结合科学多样的考试方式，灵活设计课堂教学，监督和评价学生的课下学习。

学生可以通过课下读书、撰写论文、创造作品、实物操作、现场学习、小组合作学习、技能训练和社会实践等，达到自身理论素养和实践能力的提升。

（三）通过考试改革巩固学校优良的校风、教风和学风，以考促建

优良的校风、教风和学风是一个高校发展必不可少的条件，有什么样的考试机制，相应的就会有什么样的教学模式和学习方法，就会形成一定模式的校风、教风和学风。广大师生考试观念的更新，教育教学行为模式的改变，必然会影响到学校的教风和学风，进而形成一定的校风。考试改革引发教师教育教学行为模式的变革、对学生学习发展的关注与引导、对学生学业成绩的客观评价以及对自身教学的反思钻研等，这些都会促进教师形成严谨、善导、爱生、奉献的教风，同时考试改革对学生自主学习的关注、指导和高要求也必然会进一步巩固和促进学校的优良学风建设，为学生的全面发展营造良好的氛围。

二、考试改革的注意事项

（一）教师观念的转变是关键

教师处于考试改革的主导地位，是考试改革的具体实施者。教师对考试改革的认识水平、责任心直接关系到考试改革能否顺利实施。高校现行的考试制度所体现出的诸多弊端实际上是传统教育思想局限性在教学中的反映，因此要顺利开展考试改革，教师必须率先转变传统的教育理念，否则考试改革难以真正落到实处。

（二）要结合实际，注重效能，切忌浮于表面，流于形式

无论采用哪种类型的考试方式，目的都是督促和检验学生的学习，反映、调整教师的教学活动，考试只是一种检测手段，而不是最终目的，切忌为了考试而考试。因此，教师必须根据不同的课程内容和课程性质，科学的选择考试方法，认真组织每一次考试。不管是何种类型的考试，都要精心设计，认真实施，及时总结，有效改善，考试改革才能落到实处，收到应有的效果。

（三）要形成多元的考核评价主体

建立科学的考核评价方式，全方位考核学生的理论素养和践行能力，单由任课教师来承担是不够的，也是不科学的。因此，必须形成包括任课教师、学校相关的各个职能部门（学生所在院系、教务处、学生处、校团委等）和学生在内的多元考核评价主体。在考核评价过程中，任课教师发挥主导作用，设计考试方案、明确考核任务、安排考核程序、统计考核评价结果以及结果反馈等，学校相关的各个职能部门和学生参与考试方案的具体实施、考核评价等。尤其要强调的是，大学生在考核评价机制中所应具有的双重地位，他们不但是考核评价的客体，同时还应承担起对其他大学生的思想道德素质水平及实践活动进行评价的责任。让大学生以主体身份参与到思想政治理论课考核评价中来，不但可以激发学生的责任感，还可以充分调动学生学习的积极性和自觉性，有助于提升学生自身素养巩固和增强思想政治理论课教育教学效果。

（四）考试改革是一项系统工程，不能一蹴而就

考试改革涉及的层面之深、范围之广是前所未有的，需要学校各个职能部门以及全体教职员工从上到下的全面配合，还需要在实施细节、经验交流、总结整改等多个层面上进行深入细致的工作。因此，考试改革要注意科学性和整体性，逐步实施，切忌一蹴而就。

总体而言，各高校在思想政治理论课考试改革上已经做出了很多成绩，我们要将这些成绩化为动力，继续努力探索符合高等院校教育教学规律的新的考试体系，全方位推进高校思想政治理论课考试评价机制改革，并以此作为继续深化高校思想政治理论课教育教学整体改革的重要着力点，推动高校思想政治理论课教育教学改革的进一步深入发展。

参考文献：

[1]杜春娟.高校考试改革的目标、内容与对策[J].湖州师范学院学报，2014，（36）.

[2]王志，朱玉东，梁秀梅.考试改革――新建本科院校教学改革的突破口[J].呼伦贝尔学院学院学报，2014，（22）.

[3]麻雪峰.以考试改革带动思想政治理论课教学方式的创新[J].凯里学院学报，2013，（31）.

[4]卢凤菊.深化思想政治理论课考试改革的在思考[J].现代教育科学，2012，（4）.

[5]李楠.美国大学通识教育课程考核的特点及其对我国高校思想政治理论课考试改革的启示[J].思想理论教育导刊，2011，（5）.

树立科学考试观念以考试改革促进教学3

摘要：考试不仅具有“评价”功能，还具有“塑造”功能和“激励”功能，是衡量教与学有效性的一个质量指标，也是学校教学流程中的一个重要环节。就高职院校的电类课程而言，因其具有很强的实践性，传统的考试形式已不能很好地适应。因此，寻求有效的考核方法是本文关注的重点所在。本文认为，电类课程采用灵活的考试方法，能优化课程教学和课程建设，促进学生的综合素质和创新能力培养，推进教学改革。

关键词：电类课程考试改革教学质量

1．引言

在传统的教育模式中，考试作为一种主要的检验手段被使用，但随着时代对人才要求的变化，其弊端在高职教育中日益显现。首先，高职教育不是淘汰教育、精英教育，而是普及教育、技术教育；其次，传统教育的考试模式不完全适应高等职业技术教育的特点，特别是不利于实践性教学的展开，不利于学生对专业技能的学习和掌握；其三，以往的“标准化”考试大都是知识性命题，考的是学生记住了多少知识，而不能体现学生对实际操作技能的掌握情况，同时也不利于学生创新能力的培养。因此，如何有效利用考试手段，促进电类课程教学质量的提高，是高职院校电类课程教学中急须思考的一个重要课题。

2．课程考试改革的重要性和必要性

就电类课程而言，课程考试的重要性和必要性主要体现在以几个方面:

2.1课程考试是教学质量管理的重要手段，还是用以评价学生课程学习效果的具体尺度，因此是检验教学质量最有效、最重要的方式之一，是教与学的“指挥棒”。也正因如此，它是教学监控的重要内容，是教师、学生和教学管理者必须特别予以重视的参照系。

2.2课程考试信息是动态调控教、学、管的重要依据。课程考试既是对学生学习能力和学习结果的评价，又是对教师教学能力和教学效果的检查，是“教”与“学”信息的动态反馈。科学、规范、公正、有序的考试，可帮助学生、教师和教学管理人员发现课程“教”与“学”中存在的问题，从而改进、改善“学”、“教”、“管”的方式和方法，提高教学质量。

2.3课程考试改革是现代高职教育的必然要求。现代高职教育的人才观、质量观和教学观，要求建立一种宽松的、开放的、以发展学生能力为主的教学体系，这也就要求教育工作者必须在重新认识考试的教育教学意义基础上，在电类课程教学中对考试功能重新进行定位，对考试内容、考试方法、考试模式、评价制度等进行有效改革。

2.4课程考试模式改革是教育教学改革的重要切入点。课程考试模式不同程度地反映着学校的教育思想和教育观念、教学管理理念、教风与学风、质量意识、教育教学改革水平等诸方面的状况。因此，电类课程课程考试模式改革是教学改革的一个重要的切入点和突破口，抓住考试改革就能够抓住教学改革的“牛鼻子”，能起到“牵一发而动全身的作用”，收到事半功倍的效果。因此，改革传统的考试模式势在必行。

3．在电类课程中探索灵活多样的考试方法

3.1非电专业的理论考试采用半开卷

目前，高职院校对理论考试部分大都采用闭卷方式或开卷方式，闭卷考试方式往往使学生热衷于考前探题押题或死记硬背，事实上，在信息时代的今天，知识的获取应主要靠“搜索”，没有必要让学生去大量死记硬背；而开卷方式则又容易造成一些学生轻视对该课程的学习。鉴于此，采用半开卷考试方式较为合理，即允许学生将自己亲自整理、归纳、提炼出的重点、要点、知识点内容（限A4纸一张）带入考场，为防止有学生不劳而获，规定不准带复印件。学生通过提炼总结，不仅加深了对知识的理解和掌握，而且提高了分析思考和总结归纳的能力，这种学习能力的提高也将使之终生受益；同时这种考试方法不再要求学生死记硬背公式，减少了学生的压力，更有利于其正常发挥。

3.2电类专业的理论考试与行业接轨

近年来，许多高职院校都着力加强专业建设，积极形成品牌特色，以提高学生的职业技能和就业竞争力，专业课程改革更强调突出职业性、行业性、多样性，努力使课程更贴近社会、贴近市场、贴近企业、贴近岗位，因此考试形式也应积极进行调整。电类专业学生的理论考核完全模拟国家维修电工考工标准，即从职业技能鉴定国家题库中统一组卷，实行教考

分离闭卷考试。首先建立题库（达到正常组卷题量的七倍以上），组卷采取随机形式选题，同时及时参考行业技术要求的新变化，将其汲纳到考查中，这样不但能够考查学生对基础知识的掌握情况，而且能通过考查，增强学生对最新专业技能的了解，势必激发学生认真学习，强化训练，带着问题思考，并主动到图书馆阅览室查找学习资料和参考书的学习热情。

3.3加强实验综合考核

电类课程是一门实践性很强的课程，过去对实验成绩的评价，大都列入平时成绩，即使单独评定，也是依据每次的实验报告。而在实验过程中，受班级人数和硬件条件所限（一般都是多人一组），仅凭实验报告评定的成绩不能保证公正性，也无法了解学生的掌握程度，因此有必要在课程结束前进行现场考核（随机抽签，完成本学期所做过的任何一个实验或对已接好的电路进行实测并分析实验数据）。而对少课时的电类课程可采用“二合一”考核法，即由任课教师和实验室教师共同编制以实验为龙头、以实验所涉及的相关知识点为抓手的应知应会考题，在实验室分批进行考试，一般每批设置12人左右，每人限时30分钟，每位学生均需完成应知类试题（例如三题选二）、应会类试题（例如二题选一），要求题库量充足，能确保每组每人题目各不相同。如此可从根本上杜绝作弊。同时为缓解学生的考试紧张心理，可由学生自选闭卷或半开卷方式（但要求半开卷不允许带复印资料，且不同的选择对应于不同的评分标准，不同的选择对应于不同的考区）。这一考核模式能有效地激发学生的学习热情和提高学生的动手实践能力，重视观察、分析、研究实验现象和规律，进而引发对电类课程的好奇与创新意识。

3.4增加对研究性学习的考核

把理论与研究性学习结合起来是当代教育改革的需要。让学生根据自己所学的专业或在生活、生产中实际观察到的一些电控现象，用所学的知识加以分析，写出小论文或体会。鼓励学生积极查阅最新文献资料，了解电工电子技术发展的最新动向。这种把理论与研究性学习结合起来的考核要求，有助于激发学生的创造动机，提高社会实践能力和调查分析问题的能力，提高学生运用现代技术处理信息的能力，树立科学思想，培养创新精神，对培养学生终生学习的能力具有重要意义。

3.5加强实训课的考核

实训是培养高职人才的一条极为重要的途径。在全面开展人才培养模式改革的今天，实训类的课程比例越来越大。实训课程考试的内容应体现知识、能力、素质的统一，建立以形成性考核与终结性考核相结合的考试制度，是强化实训考试功能的重要举措。

在实训课程的考核中，可采用抽签抽取问题决定操作考试和口试内容：对本课已经建立的涵盖专业技术的多个关键项目，给出各操作项目的难度系数，考试前将这些操作项目作为考试内容公布给学生，让每个学生全面掌握操作内容。考试时，每个学生根据难度系数随机抽取其中的一个项目，学生先口头陈述本操作项目的原理、方法、步骤和过程，再进行动手操作，操作完成后学生还可以再作补充陈述。教师根据操作与口试结果，以及所选择项目的难度系数，给学生评定该实训考核成绩。

这种设置一定难度系数的分项考核方式，不仅可以激发学生挑战自我，而且有利于学生

对比学习，掌握相关知识，提高学生综合运用所学知识解决实际问题的能力。

4.结束语

考试既是“尺子”，又是“鞭子”。用好考试这把“尺子”的评价功能，既可以客观准确地判断学校各项教学的质量状况，又可检验教师和学生“教”与“学”的实际效果，还可引导教师和教学管理者与时俱进地推进课程教学改革和专业建设，促进学生的综合素质和创新能力的培养。因此，教师应努力摆脱应试教育考试的羁绊，针对高职教育的特点，改革和创新课程考试模式，让课程考试充分发挥出其独具特色的教育功能。

参考文献：

［1］惠泱河，卜晓军，杜育锋.开展考试改革构建综合性全程考试新模式［J］.中国高等教育，2007，(7).

［2］秦忆.略谈考试改革与课程评估［J］.高等工程教育研究，2006，(5).

［3］张警鹏，郑启跃.考试研究的新课题:对考试的评价［J］.教育科学研究，2005，(12).

全文结束