高二语文下学期第一次周测作文导学案
2018年1月，一辆公交车失控坠入河中。危急时刻，一位吊车司机迅速开来了吊车，把人一个一个全部“钓”上来。因为这次义举，常州市授予他“见义勇为市民”称号，还奖励他5000元人民币。没想到他竟然拒收奖金：“救完人拿奖金，那救人的性质不就变了吗？”
子贡家里富有，拿钱为国家做了好事，主动不要赏金和名誉。孔子听到此事后表示不妥：这会让别人认为做好事收酬谢钱物就是追名逐利，这会影响人们做好事，于国于人无益。
做好事到底要不要奖励呢？请结合材料内容，谈谈你的看法。选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不少于800字。
见义勇为不应该与金钱挂钩
1月3日，在常州运河路上，一辆越野车逆行，公交车被撞后失控冲下运河。紧急关头，马路对面的吊车司机启动大吊车，把困在公交车上的驾乘人员一个一个“钓”了上来后低调离开。1月9日，记者从常州市公安局获悉，常州市见义勇为基金会将对“吊车侠”姚小兵给予见义勇为表彰。但“吊车侠”拒绝了奖励的5000元奖金。这时不禁想，见义勇为=金钱吗？我觉得不。
“路见不平拔刀相助”几千年来一直作为中华民族的传统美德流传至今，然而这一现象在当今社会几乎濒临绝迹。河南政府甚至打算将“见义勇为”的行为与金钱划等号，新规明确表示，当局会对见义勇为者最高奖励10万元人民币，引发大量网民吐槽。
新规列明，只要具备以下其中一种行为，就可以申报确认为“见义勇为”：同正在实施危害国家安全、公共安全或者妨害社会管理秩序的违法犯罪行为作斗争；同正在实施侵害国家、集体财产和他人人身财产安全的违法犯罪行为作斗争；主动协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人、破获重大刑事犯罪案件的；为保护国家、集体财产或者他人人身财产安全抢险、救灾、救人的；以及其他可以确认为“见义勇为”
如果见义勇为都奖励钱会有什么后果？
首先，不否认见义勇为应该给予奖励，但是见义勇为是人性的基本要素之一，现在没人会见义勇为是因为道德下滑，试想天天被碰瓷儿谁还敢见义勇为？政府不从根子上解决，拿金钱去解决丢失的人性真的有用吗？当局此举会弄巧成拙，“用金钱鼓励见义勇为，不禁怀疑最后会不会变成一条产业链，团伙搭配一起骗赏金”。“路见不平拔刀相助”一直是我国几千年来的优良传统，但是近些年来，很少
1
人会见义勇为是归根结底是国家富起来了，但人们的素质普遍没起来，不应该用金
钱为诱饵去奖励见义勇为的人，而是从根本解决这些事。
拾金有奖真君子
以上两个故事耐人寻味。同样对待好人好事，为什么会有不同看法？到底是谁错了？对我们每一个人而言，“做好事不留名”是从小就开始接受的教育，可孔子却不这样看。共同的价值取向，却有不同的行为规范，令人深思。它们揭示了一个深刻的主题，那就是“伦理的制度化”。
伦理与制度是不同的两种社会规范，伦理（道德）是依靠社会舆论、内心信念和传统习惯来维持的软约束，而制度是通过法律法规形式确定下来的一系列行为准则，是一种硬约束。它们各司其职，在社会行为规范中有着不同的功用。伦理规范要求每个人都像一个品德高尚的人行为做事，是一种高要求。而制度规定了每个人不能像品德恶劣的人一样胡作非为，它是社会最起码的约束。
“做好人好事”是一种道德要求，但如果通过立法来奖励“好人好事”，这就变成了一种硬性约束。本来是伦理规范的内容就成了一项制度，这就是“伦理制度化”。所谓伦理的制度化是指把相对抽象的伦理要求、道德命令具体化为社会成员所必须遵循的一系列可操作的行为规范。它是为倡导特定的伦理价值观念和道德准则所制订的鼓励与惩罚的规则，本质上是一种保障和促进道德建设的监督机制。
奖励好人好事早已不是什么新鲜事，比如我们许多地方设有“见义勇为奖励基金”。在西方，许多国家还通过立法实现了伦理的制度化。日本的法律就规定:如果有人拾到东西归还失主，无论失物是金钱还是物品，失主须按照失物价值的5%至20%支付酬报。如果不支付这笔酬金，就无法领回失物。
中国古代就有先贤认为，人本无所谓性善性恶，就像水没有东流西流的定向一样，“决诸东方则东流，决诸西方则西流”（《孟子•告子上》）。而如何“决”，就是制度的作用。制度规定着人们利益取向，决定着人们的行为。道德的作用要求每个人都像品德高尚的“君子”那样行为做事，通过伦理的制度化，可以鼓励“小人”也去做好事。对“小人”而言，他可能做好事是冲着奖励去的，这无可厚非，因为他毕竟做了好事。对“君子”而言，他做好事不是为了报酬去的，而伦理制度化则消除了他们因为做了好事接受奖励、却被人议论“沽名钓誉”而产生的心理成本。这样做，在全社会将形成一种良好的舆论环境与社会风尚，使得见义勇为、失物归主都成为大家自觉的行为。一项好的制度不光可以杜绝小人的恶劣行径，更可以创造出人人追求美好的愿景。“人皆可以为君子。”
这样，我们可以得到以下几点结论:第一，从个人的角度讲，做好人好事而隐姓
埋名，精神可嘉，但最后结果未必见好。意识到这一点，我们就应该在碰到类似事情时，勇敢站出来接受奖励。做好事需要一定的道德情怀，接受奖励更需勇气！而真正能这样做的人不愧为“真君子”，因为他起到的是双重的示范作用。
第二，新闻媒体应对做好事者接受奖励树立正确的舆论导向。树立典型对于倡导新风不可或缺。好人的形象愈是光辉，那些见死不救、欺诈舞弊的小人形象就更显龌龊，这样会增加他们做坏事的心理成本。
第三，从社会公众的角度而言，虽然不该抱着为图回报去做好事，但是大家对做好事者应持赞赏态度，并对他们接受奖励表示理解，而议论别人“沽名钓誉”则恰恰是不道德的行为。
救人拿奖金救人性质并未改变
1月3日，江苏省常州市一辆公交车失控坠入河中。危急时刻,一位吊车司机迅速开来吊车，把人一个一个全部“钓”上来。为此，常州市政府授予吊车司机“见义勇为市民”称号并奖励人民币5000元。没想到吊车司机拒受奖金，称如果救完人拿奖金,那救人性质不就变了吗?
吊车司机的义举和拒受奖金的高尚情操令人肃然起敬。但笔者认为，若出发点向善，行善后接受适当奖励也在情理之中，并不降低见义勇为者在人们心中的美好形象，毕竟钱利并非善心的尺度。救完人拿奖金，救人的性质并未改变。于情，行善后适当接受奖励，既能表达被助者的谢意，又能补偿行善者的付出，合乎情分；于法，《民法总则》中也有拾还遗失物后可收取适当报酬的规定，更何况是救人,合乎法理。对见义勇为者进行表彰奖励，既是一项掷地有声的制度，也是中华民族的优良传统。吊车司机在危急时刻敢于挺身而出的身影，诠释了勇于奉献、团结互助的精神内涵。其见义勇为令人尊敬的义举，也体现出常州这座城市人与人之间的温情。
钱利非善之尺度，但适当收取善行奖励的观念深刻影响着个体和社会的进步。见义勇为的可贵精神固然无法用金钱来衡量,再多的物质奖励也不能全面彰显见义勇为的精神。但不可否认的是,充裕的物质保障是对见义勇为、对正能量的充分肯定与积极弘扬。给予见义勇为精神表彰和适当物质奖励，不能从某种狭隘的意义上说，救完人拿奖金,让见义勇为的性质变得“有偿”了。因为，这种“偿付”是绝对公正公平的！
钱利非善之尺度，但行善之后适度收取奖励可激励更多人行善。人们为了彼此来到此世，理应相互挟持温暖前行，对这位机智救助落水乘客的吊车司机进行表彰和宣传，能让更多人的行善欲被唤起，体味到原来行善也并不是想象中的无谓付出，亦能收获适度补偿他人的敬意，自然会激发更多的人加入做见义勇为的行列中。谨
2
遵“钱非善之尺度”的前提下，适度收取行善奖励也不失为鼓励个人行善的良策。 孔子的弟子子贡家里富有，便拿出钱为国家做了好事，主动不要赏金和名誉。孔子听后表示不妥，他认为：这会让别人认为做好事收酬谢钱物就是逐名逐利，这会影响人们做好事，于国于人无益。此事与彼事，有着异曲同工之妙。
钱利非善之尺度，但送上酬谢可表达他人的感激。诚然，见义勇为不是为了换取名利，对我们身边涌现出的见义勇为的善举，及时有效地给予奖励或抚恤，既是对见义勇为者应得的肯定，也是弘扬社会正气、匡扶正义的体现，更是抵达“我为人人，人人为我”社会大爱的朴素愿望。无论是政府为吊车司机送上的荣誉称号和现金奖励，还是春秋鲁国为孔子弟子子贡提供的奖金和名誉，其背后都是被救助者的真挚谢意。这时行善者大可不必拘泥于“追名逐利”的担忧，坦荡接受亦是清者自清的表现。适度收奖，在自己得到认可的同时圆满了他人的谢意，何乐而不为？
钱利非善之尺度，但适度收取可引导社会向善。见义勇为作为一种精神是无价的。弘扬正能量，让好人有好报，符合弘扬社会正义的价值取向，也是在为全社会树立高尚的道德“风向标”。越来越多的好人好事得到宣扬，必定会使更多人了解世上善意犹存，扶危济困仍是且永远是社会主流，善念与真情普遍蕴藏在人们心中，从而引导社会敬善、向善、行善。浙江省一养老院为鼓励子女常来疗养院看望老人,推出了“奖孝金”制度，子女探望一定次数后可获得疗养费代金券的奖励。这一行为既增进了子女与老人的亲情互动，又可提升疗养院的知名度，实为双赢之举。
因此，机智勇敢的吊车司机以及众多见义勇为者，应该放下顾虑，坦然收下对您行善的适度奖励吧！让人们看到所有好心人的义举后，不应只是感慨，而应叩问、捕捉我们本性里的善良与美好，向好人看齐、与善良同行，让道德之树常青，让文明之花在人生的春天里灿然绽放！
救人领奖金未尝不可
“吊车侠”近日刷屏万里神州。1月3日，江苏常州一辆公交车被迎面而来一辆逆行白色SUV冲撞掉入河中。在马路对面休息的吊车司机姚小兵飞身投入救援，一个精彩漂移大吊车化身“钓人竿”，把车上乘客一个个“钓”起来。最终公交车上四人获救。常州市见义勇为基金会表彰这位“吊车侠”见义勇为，没想到他拒收5000元奖励。他说：“救完人拿奖金，那救人的性质不就变了吗？”
其实，“吊车侠”若收了这笔奖金，救人的性质也不会有丝毫改变。因为救人在先，领奖在后；救人前未曾有人声称，谁来救人就可领奖，所谓重赏之下必有勇夫；“吊车侠”救人时那飞跑的身影，车水人流中驾驶操纵大吊车，此情此景足以表明“吊车侠”不可能去考虑救人后有没有奖金？只会有一个念头：时间就是生命，
救人要紧！所以热心的网友们认为，这份奖金“吊车侠”该拿；既然人家不愿意收钱，那就祝福他身体健康，一生平安吧！也可见网友们是非清晰，爱憎分明，并非某些人想象的只是些吃瓜群众。
在我看来，退一万步来讲，就是为了奖金而救人，也没有大错，依然值得提倡。老少皆知，生命只有一次，无限宝贵，无法用有限的奖金来对比衡量。无论救人者的主观意念如何，客观上把别人从死亡线上死神手里夺回来，还不值得称赞么。重赏之下必有勇夫，总比重赏之下依旧懦夫好多了，也管用多了吧。当然，奋不顾身救人后不求重谢，不念奖励，不收赏金，或当无名英雄，那是至高无上的崇伟境界。值得点赞，值得颂扬，值得铭记，但不宜倡导，不宜要求所有人都能到此高境界，不必以此贬低收取奖励的人。
不妨看看孔老夫子是怎么想的。当年鲁国法律规定，如在外国见到同胞遭遇不幸沦为奴隶，赎回来帮他们恢复自由，可从国家获得补偿和奖励。学生子贡把鲁国人从外国赎回来却拒绝国家补偿。孔子说，子贡，你错了！向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。学生子路救起一名溺水者，那人谢他一头牛，子路收下了。孔子说，鲁国人从此一定会勇于救落水者了。或有人认为孔子低估了大众品德，或那时代不如现时代高尚，但我认为孔子更通人性、更有智慧。
国家奖励也好，个人送牛也好，不但是对当事人的奖励，也是对见义勇为者可能遭受损失的救助和补偿，更是对社会大众的召唤与激励，对见义勇为行为社会价值的肯定和导向。毋庸置疑，人们不仅追求内心高尚，也希望给大家留下高尚的外在形象。见义勇为之后，在诸多闪光灯照耀中众目睽睽之下从领导手里接过奖金，确实会让当事者感到不自在不适应，担心自己留给大家的形象为此受到损害。因此，有关机构组织向见义勇为者颁发奖金时，不必高调张扬，应做好解释说服工作，强调奖励的是一种行为而非个人。
“吊车侠”拒领奖金，可点赞不宜提倡
1月3日，江苏常州一辆公交车被迎面而来一辆逆行白色SUV冲撞掉入河中。在马路对面休息的吊车司机立刻开着大吊车，自发展开救援。大吊车化身“钓人竿”，把车上乘客一个一个“钓”起来。最终公交车上四人获救。这位“吊车侠”名叫姚小兵，常州市见义勇为基金会将给他见义勇为表彰，大家还想授予他5000元的奖励，没想到他竟然拒收了，并说道：“救完人拿奖金，那救人的性质不就变了吗？”
英雄就隐藏在我们的身边，在公交车被撞掉入河中的紧急关头，“吊车侠”开着大吊车立刻展开救援，这种充满正能量的见义勇为义举，应该大力表彰。针对他
3
拒领5000元奖励的举动，其高风亮节的精神值得点赞，但不宜当作典型和样板进行提倡。
类似“吊车侠”这样的平民英雄，平时不显山不露水，但在关键时刻方显英雄本色。看到公交车掉入河中这一危急情况，“吊车侠”第一时间想到的可能就是救人，根本就没有时间去想做一名救人的英雄，他利用自己的智慧和高超的技能，把大吊车化身“钓人竿”，将落水的乘客一个个“钓”起来，此举的视频在网上迅速传播而“走红”，一时间感动了无数网友，也会感染更多的人加入到见义勇为的队伍中。对这样的正能量义举必须予以鼓励和褒奖，以弘扬见义勇为的奉献精神。
然而，面对5000元的奖励，“吊车侠”竟然拒收了。许多网友都普遍认为，这份奖金他应该拿，但他为什么要拒收呢？从他“救完人拿奖金，那救人的性质不就变了吗？”的言语中，我们不难看出，“吊车侠”是有顾虑的，担心拿了这份钱之后，变成了“有偿”救人，就不属于见义勇为义举了。“吊车侠”的担心是可以理解的，毕竟现在社会上有不少人还有这样的误解和看法。殊不知，这笔奖励是对他救人义举的肯定和褒奖，获取这份奖励金完全不影响其见义勇为的性质。
“吊车侠”当时救人的举动，在他自己看来是举手之劳，并不是为了事后能获得什么报酬。他拒领5000元奖励金，也只能给予点赞，政府有关部门和民众千万不能把此举当作典型和样板来大力倡导。因为如果进行提倡，相信大多数的见义勇为者在社会舆论的压力下，或许都不敢领取奖励金，这将无法激励更多的人去见义勇为。
其实，见义勇为有时要付出一定的成本，甚至身体伤害、失去生命的巨大代价，给予见义勇为者的奖励金，或许就是对付出成本的一种经济补偿；而对于身体受损害或付出生命代价的见义勇为者，政府部门必须建立相应救助机制，要让伤者能得到及时的免费治疗，让死者的亲属获得一定的帮助，不能让英雄流泪又流血。因此，“吊车侠”5000元奖励金应受之无愧，没有必要去担心救人的性质。
笔者认为，见义勇为的精神需要在全社会大力弘扬，政府部门的奖励和救助机制也应健全和完善，要营造一个“拿奖励也是见义勇为”的良好社会氛围，让见义勇为者不因义举受损失无人过问而遭到“二次伤害”。如此，见义勇为者没有了后顾之忧，类似“吊车侠”的平民英雄就会越来越多。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容