《山西吕梁地区征集的汉画像石》 补释两则 《文物｝｝２ｏ０８年第７期刊登吕梁地区文物局所 撰《山西吕梁地区征集的汉画像石》一文，其中著录 了两方石柱，一出离石县交Ｅｌ镇，一出中阳县道棠 村。两石柱均有刻文，作者对文字作出了释读，为了 讨论的方便，现将释文移录于下： 离石县石柱释文：汉河东椽丞西河平定长乐里 吴执仲超万世宅兆 中阳县石柱释文：和平元年十月五Ｅｌ甲午故中 郎将口集椽平定沐拊孙室舍 释文中的“平定”为汉代县名，是两位墓主人的 籍贯，出土时却分属今日的山西离石和中阳两县。 从而表明上述两县在东汉时不仅同属西河郡，而且 两县所辖地域与汉代平定县存在叠合之处。这为复 原汉代平定县的政区地理提供了重要材料，同时也 对探讨今日离石、中阳两县的地理沿革很有裨益。 石柱刻文所能提供的历史信息不止于此，惜乎其中 存在缺释、误释的现象，有的误释甚至影响到对文 物所蕴含的整体历史信息的正确把握，有加以订正 的必要。 离石县石柱释文（以下简称离文）中的“椽丞”令 人费解。所谓“椽”字，石柱原文作“ ’，左边的“ ”， 《说文》：“ ，冒也，冒地而生，东方之行。从中，下象 其根。凡木之属皆从木。”啤 文释左部为“木”，这是 正确的。右部原形为“易”，如果按释文作者的隶定， 释为“彖”的话，那么，根据《说文》，原字右部当为 “ ”田。仔细对勘画像石刻文，右部显然不是“ ’，而 是“易”，二者的差别还是比较明显的。“易”字比较常 见，当释为“易”， 为 “裼”，简写形式 离文中的“ 写 法。按照一般格： 史 中并无名为“掾 ” ０ ２０文物世界ｗｗｓｊ ２０１０．１ 口崔建华 如《史记・酷吏列传》：“乡上意所便，必引正、监、掾史 贤者”，《汉书・朱博传》：“博新视事，右曹掾史皆移病 卧”、“掾史礼节如楚、赵吏”、“召见正监典法掾史”， 《后汉书・孝安帝纪》：“会三辅守、令、掾史于长安”等 等，不可遍举。 又有“丞掾”。《汉书・韩延寿传》：“丞掾数日：‘宜 循行郡中，览观民俗，考长吏治迹。”’同传还有“丞掾 皆以为方春月，可壹出劝耕桑”。《汉书・何并传》：“召 丞掾作先令书”。《汉书・朱博传》：“博乃见丞掾日： ‘以为县自有长吏，府未尝与也，丞掾谓府当与之 邪？”’。《后汉书・钟离意传》：“丞掾皆争”。《后汉书・ 江革传》：“郡守遣丞掾释服”。 “掾丞”究为何官，从史籍中很难找到答案。按 照汉代制度，郡县属吏有丞、掾、史等名目。“掾”和 “丞”实际上属于两种不同的官职，在中央，有的机构 设掾，有的机构设丞。如三公司徒有“掾属三十人”， 司空“掾属二十九人”。而九卿如光禄勋，有“丞一人， 比千石”，太常属下的太史令有“丞一人”、太祝令有 “丞一人”等等。在地方上，“每郡置太守一人，二千 石，丞一人。”同时又有“五官掾，署功曹及诸曹事”。 县级机构除设令、长外，“丞各一人”，丞与尉“各署诸 曹掾史”，这说明，汉代的丞一般都作为令、长的副贰 出现。丞、掾是分别设置的，“丞掾”这样的职位名目 并不存在。县丞、县尉“各署诸曹掾史”的规定还表 明，掾的级别低于丞，接受丞的领导。在此情形下， “掾丞”的称谓将低级别的放在前面，尤为不合理。 比掾的地位低的是史，名目繁多，如功曹史、门 下史、督邮史等等。对于掾、史之间的关系，严耕望 认为“吏分诸曹治事，掾为曹长，史之地位在掾之下， 副掾理事者”翻。有学者对此观点加以修正，认为 “‘掾’，来源于‘史’，而不是比‘史’更高的一种级 别”，掾的“本质是‘史’，来源于‘史’，是负部门主要 责任的‘史”’［４１。不过，既然“负部门主要责任”，掾的 实际地位肯定要高于史，尽管掾“本质是‘史”’。由
